你想要什么？

    这个问题看上去很可笑，如果不是准备找OA或协同软件，到致远的网站来干什么？不过我们想探讨的是更深层次的目标以及与之相关的重要因素，如果那些问题在你的头脑中过于朦胧，那么无论你是否选择A6还是其他的OA产品，失败的可能性都远远超出你的想像。根据我们的经验，用户常低估OA成功的难度，究其原因是缺乏对OA项目本质的清楚认识。

第一个认识误区：OA项目是很容易成功的。

    大部分OA项目的负责人，都会认为这是一个小CASE，主要是办公室的人用，主要的功能是减少打印纸的消耗量；论技术水平的难度远远低于ERP、BI之类的项目；造价当然也会低很多；甚至自己身边所有作IT的朋友都说自己作过几家单位的OA，保证你能几个月就搞定这个事情。

    如果你足够冷静和理性，你可以想像一下，这么多年来，在你的单位周围方圆5公里的范围内，从来没有你的同行或朋友向你炫耀过他们的OA的成功，是这样吧？事实的真像是OA项目实施成功率只有15%，过去的15年中这个比例更低。有很多比你的单位更有钱、计算机技术资源更雄厚的特大型企业，用了你不敢想像的庞大预算去实施过OA，绝大部分项目的结果还是黯然失败，最好的情况就是花了150万，大约只有25个办公室人员在用公文，其他人一概评价说，那玩意儿不大好用，我的很多工作在上面作不了。

    也许你会想，没准是他们太笨了，需求搜集不完善，我会把白纸发给每一个部门和人员，把大家的需求都提取出来，逐一实现，这样OA就将成为一个对我们日常工作有价值的IT项目。如果你这么想，那么你离他们的结局就不远了，因为他们的需求不是太简单，而是太完善了，完善到了足以让一个CIO和供应商葬身泥潭。

第二个认识误区：行政驱动就能成功

    更聪明的你也许会从另一个角度想，是他们的信心不够坚决，如果是我，我一定要让总经理亲自下发一个公文，召集所有的中层干部开一个会，制定使用OA的规定，处罚一切该用OA而不用的OA的人，让所有不会用电脑的人下岗。

    如果你这么想，至少你的思考方向是对了，不过糟糕的是你太极端了，你应该去为自己买一份人身安全的保险。而且你太乐观了，你能保证你的软件能真的适应不同部门的不同人员的工作的需求吗？要知道你甚至都不清楚他们的工作细节。更加可能的情况是，在领导赋予了你大权去推进OA后，对软件的抱怨、反对的声音越来越大，而且证据言之凿凿，最后领导只好杀了你以谢天下。

    所以本文开始的哪个问题比你想像的更加复杂和深奥，如果你希望得到正确的答案，那么请让我们从以下的认知开始走向成功。

OA项目的本质是什么？

    OA项目和上一个财务软件不一样的是它的应用范围决定了它是一个“全员信息化”的大事，这期间，应用范围的量变积累已经使得项目产生了质变的层面，已经涉及到了整个组织的“行为变革”范畴，这在管理学中一个大大的事件甚至需要用革命来形容。也许HR软件或者进销存软件使用失败了没有什么，甚至别的部门根本就不知道发生过，但OA不同，从上线那一天起，到最后无论好坏，每个人都知道你干过一件漂亮或者很糗的事情。

记住：OA项目的本质是一种组织行为变革的工具。

    绝大部分CIO都是可爱的技术爱好者，也正因为技术的原因被领导指派作为OA项目负责人。不过组织行为学和组织管理学并不是CIO的擅长，所以CIO难以了结或者描述OA的价值，失去了以组织行为管理的价值准绳，只能凭借技术作为判断方向的依据，这样的选型想不失败都很难。

    所以，你现在要清楚，可能并不熟悉管理的你要去推动一场组织行为的变革，代号是OA，你将在未来几个月中改变原来那些你熟悉的人的行为模式，把他们从电话、面谈、会议中拽出来，给他一个OA，让他们比以前的行为模式更加有效率，甚至感到比以前工作起来更快乐。

    如果你选的产品或者方案让他们感觉很痛苦，他们会以没有时间学习、不好用等各种理由抵抗你，你应该知道改变整个组织的行为习惯是非常困难的，习惯是人性的一部分，改变习惯就是扭曲人性，那种痛苦你如果戒过烟就明白了。现在你面临的情况更糟，就像你需要让200个烟鬼集体戒烟或者300个懒人准时起床晨练那么难。还有，面对领导的信任，退出已经来不及了。

掌握如何通过软件辅助推动组织行为变革甚至比采用什么类型的技术更为重要。